Jauhiainen ja Mäkinen pohtivat perustulokokeilun tulevaisuutta New York Timesin kirjoituksessa.

”Hallitus sai valtavan määrän positiivista julkisuutta. Niin paljon positiivista näkyvyyttä, ettei tarvitse jatkaa. He ovat tyytyväisiä poliittisiin irtopisteisiin”, Mäkinen sanoo.

New York Timesin kirjoituksessaan he kuvailevat Suomen perustulokokeilua ”lähinnä julkisuustempuksi”.

Perustulon toteutuminen tulevaisuudessa näyttää Mäkisen silmissä epätodennäköiseltä.

”Perustulo olisi mahdollisempi, jos Kela saisi toteuttaa alkuperäiset suunnitelmansa kokeilusta”, Mäkinen sanoo.

Mäkisen mukaan alkuperäisten suunnitelmien mukainen toteutus tuottaisi tietoja, joiden perusteella perustuloa olisi helpompi perustella poliittisena ratkaisuna.

Mäkisen mukaan perustulossa on paljon potentiaalia, ja se voisi tarjota ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin.

”Eri näkökulmia on tutkittava siitä, mitä vaikutuksia vastikkeettoman rahan antamisella on esimerkiksi ihmisen hyvinvointiin”, Mäkinen toteaa.

Lue myös:

New York Times: Why Finland’s Basic Income Experiment Isn’t Working